ну так аппаратно Nvidia легко сделает AMD те более в игрушку заточенную под Nvidia
просто АМД прогрммно его поддерживает.

Yevgen пишет: cat пишет:
Yevgen пишет: cat пишет: cat, ты обкурился?
Тупо процитировал мои слова...
Это лол, причём перед этим написал:
cat пишет:

вот еще один

я не обкурился
и потому я не понял что ты хотел сказать ?

Yevgen читай матчасть

Nvidia не может проигрывать в тестах по PsyX :
почему ?
1. это их фирменная технология
2. поддерживается аппаратно
3. АМД поддерживает её программно
4. есть игрушки которые поддерживают именно эту технологию и MassEffect 3 в том числе.

я все понял, людей видевших топовые видеокарты не наблюдается
посоветоваться не с кем

И у Yevgena хотелось бы спросить
чем плоха GeForce GTX 680 2Gb ? она делает в некоторых игрушках топы от АМД
а именно ASUS HD7970-DC2T-3GD5.

Вот мы и приходим к тому, что если игрушка оптимизирована под АМД, выигрывает АМД
если нет Nvidia

Очень не хотелось писать полотенце текста, но думаю придется, дабы развеять некоторые Ваши утверждения.
Давайте вместе ответим на вопрос, что лучше вилка или ложка? Следуя Вашему утверждению:можно сделать следующий вывод:
Если блюдо было приготовлено для употребления ложкой, то лучше ложка, а если для вилки, то, соответственно, вилка. И вроде бы всё логично...
Однако это не совсем верный ответ.
Для того, чтобы ответить на выше поставленный вопрос нужно проделать следующее:
1. Выяснить общее количество ВСЕХ блюд во всем мире.
2. Выяснить какой процент из этого числа можно употреблять ТОЛЬКО ложкой. X
3. Выяснить какой процент из этого числа можно употреблять ТОЛЬКО вилкой. Y
4. Выяснить какой процент из этого числа можно употреблять и вилкой и ложкой. Z

В итоге сравнить X+Z c Y+Z. И уже исходя из этого сравнения можно сделать вывод что же лучше (практичней) вилка или ложка.
Ваше же утверждение выглядит так:
Идём дальше.

Я тут "ненароком" написал, что NVidia поддерживает PhysX программно, а AMD аппаратно. Для начала нужно понять что же я имел ввиду.
Понимаете ли, дело в том, что на самом деле и AMD и Nvidia поддерживают PhysX(о котором писал я, но об этом позже) ТОЛЬКО программно.
Ибо PhysX это движок, обрабатывающий физику поведения твердых и жидких тел. Т.е. в первую очередь PhysX это программа. Грубо говоря это net framework для игр. Т.е. модель поведения того или иного тела в игровом мире. Используется этот движок разработчиками игр для ускорения процесса написания игры(извиняюсь за тавталогию), дабы не писать собственную модель поведения физических объектов.
Разница лишь в том, что Nvidia имеет программно-аппаратную поддержку PhysX. Это означает лишь то, что расчет физики происходит не в ЦП а в ГП. Вот и всё. Грубо выражаясь это обеспечивает более быстрый отклик. Информацию перед отображением не нужно гонять туда сюда.
Т.е. упоминая PhysX я имел ввиду ТОЛЬКО движок, а не одноименный аппаратный ускоритель физики.

Все же Ваши высказывания говорят о том, что Вы, в своих словах, подразумеваете именно аппаратный ускоритель, который компания Nvidia адаптировала под свой CUDA.
Поэтому когда я прочитал Ваш постувидел я примерно следующее:Т.е. тупо набор букв с использованием названий фирм.
Но и это ещё не всё. Дело в том, что Nvidia интегрировавшая в свои карты ускоритель PhysX отнюдь не является единственным производителем, который выпускает продукцию, способную обрабатывать расчеты за счёт ГП. Можно заставить и карточки AMD выполнять эти расчёты графическим ядром, однако прирост производительности при этом будет около 15%, против примерно 30% карт Nvidia.
А делается это при помощи драйверов PhysX и PhysX SDK.

Исходя из всего выше перечисленного могу смело сказать, что в ниже процитированной фразе Вы опять таки написали полный бред:Так как не бывает игрушек поддерживающих эту технологию..... Игрушка может быть написана, при помощи "этой технологии". Т.е. в ней использована физика PhysX и другой физики просто не предусмотрено...

И напоследок:
Вы опять за своё. Нет понятия "плоха" или "хороша" видеокарта. Видеокарта хороша для одних задач и абсолютна неприменима для выполнения других.
Просто подавляющее большинство обычных пользователей делает выбор из нечта среднего. Т.е берут видеокарту полагаясь исключительно на утверждение:
"Что-то AMD мне больше нравится"
или
"Что-то Nvidia мне больше нравится"

В КАЖДОМ случае этот выбор не логичен, ибо если исходить из элементарной логики и базового здравого смысла, то приобретать в обязательном порядке необходимо 2 видеокарты. Одну AMD а другую Nvidia.
Но так не бывает.
Ответить на Ваш вопрос нереально, ибо он не полный.Полный должен звучать так:Но я отвечу на первоначальный вариант в Вашем стиле:
Видеокарта GeForce GTX 680 2Gb слишком дорогая. Мои задачи - установить терминальный клиент для работы исключительно с текстовыми документами на рабочей машине. Весь компьютерный парк (12 машин) стоит $200, а тут одна видеокарта $500. Плохая видеокарта. Очень плохая. Нет и не может в ней быть положительных моментов...

И да, cat. Я не со злым умыслом всё это написал. Не люблю толочь воду в ступе.
Разглагольствования неприемлю.

Ваши посты, не в обиду, мне именно такими показались (во всяком случае в этой теме).
Вы просто переливаете из пустого в порожнее, пытаясь привлечь внимание к своей персоне(хотя реальных мотивов я, конечно, не знаю)

С Уважением.

Интересная простыня. "я это не писал я то писал"
PhysX это программный комплекс кто спорит

Если взять игрушку, я повторюсь,
которая заточена под PhysX (оптимизирована, написана с применением)
Nvidia легко сделает AMD, что и доказывают многочисленные тесты.

Про ложку интересно, но не более того, а дело обстоит именно так.
И я же не кричу, что некоторые пишут про ложки и вилки,и привлекают к себе внимание.

Если нет нечего по существу топика темы, можно не отвечать и так всё понятно

Да кстати может и ты и прав, не кто не мешает АМД купить этот патент( PhysX) и у себя использовать тоже аппаратную поддержку.
как оно обстоит на самом деле нам узнать не дано.

cat пишет: Ну ладно. Я так понял с ложками всё сложно. Давайте пойдём другим путём.
Булочка.
Вы же никогда не скажете, что булочка заточена под муку. Никогда. Или булочка оптимизирована под мучные изделия... Ибо это звучит глупо. Верно?
Булочка изготовлена из муки, и более никакого отношения к муке не имеет.
Т.е. сам по себе словесный оборот "игра заточена под physX" не корректен в корне. Используя его Вы явно подчеркнули своё неполное понимание "описанного" процесса. Вы мало осведомлены в этом вопросе. Так зачем тогда писать на эту тему?
Давайте вместе пойдём на форум дайверов в тему: Выбор акваланга" и будем постить сообщения типа:

cat пишет:
Да нет. По существу есть.
Известно, что две карты GTX (индекс тут не важен) в SLI даёт средний прирост производительности отностильно одной одноименной 50%.
Т.е. для сравнений, подобных Вашему необходимо взять показатели тестов одной GTX 560 Ti, умножить попугаев на 1.5 и сравнить с тестами Radeon HD 7970.

Вот, собственно, и всё.